Liber Militum : Tercios / Guerre de Trente Ans

Voici mon premier Tercio Impérial en cours de finition, reste le socle et un drapeau peut être.

Je suis passé en 28mm, les boites warlord games sont vraiment bien.

Tres joli! Et quelle rapidité !

Le petit soucis des boîtes warlord pour Tercios, c'est qu'il faut racheter des figs d'état-majors.

Ça y est, j'ai reçu Kingdoms, en Espagnol, donc. 70% est compréhensible sans aucune notion de la langue, donc ça va encore..
Comme prévu, quelques nouvelles règles, du nouvel armement, la possibilité de choisir des alliés, de nouveaux généraux de piètre qualité, de nouvelles unités pour les armées existentes, et surtout... les nouvelles listes d'armées, chaque fois accompagnées d'un bref historique qui a l'air plutôt intéressant.

Franchement... vivement la version anglaise... c'est un beau et bon supplément!

merci Michel de ton retour

Je me tâte pour l'acheter, j'ai peur qu'il n'y ait pas de Version anglaise et que la Vo disparaisse...

Pluche

Fred

De rien!

Comme toi, c'est ce qui m'a poussé à l'achat. Mais avec la gamme de figs 28mm de ElKraken, je serais surpris qu'ils laissent tomber une règle absolument idéale pour le support.

toujours pas reçu le mien je suis pourtant à mi-chemin de la Belgique!!!

toujours rien dans la boite aux lettres............décidément, j'ai pas de bol avec les livraisons en ce moment !!!!

Bonsoir à tous

Hier, on a joué au Tercios/Kingdoms. Le scénario fût Lubar, le 16 Séptembre 1660: l'assaut  de l'aile droite Polonaise contre une redoute Russe. C'était épatant! N'importe que j'ai perdu, ce système est un plaisir à jouer. Je mettrai le scénario sur mon blog. Pour le moment, quelques images. Le tapis de jeu a l'air un peu 'busy', désolé. Ça marche mieux vif.

Splendide!

La table est simple mais jolie, et surtout, les figurines magnifiques ( en 15mm?) donnent un rendu final excellent !

Je suis en train de peindre des Lanciers Ailés Polonais, tes photos m'inspirent

Je ne sais pas encore trop comment monter mes Polonais et leurs futurs adversaires.
Avez-vous suivi un ordre de bataille précis?

Bravo en tout cas - je me réjouis de lire la suite

Merci! Oui, ce sont des 15mm, une combinaison de Lancashire Games, Ogniem i Mieczem, Essex et Jacobite.

J'ai basé les deux armées sur les ordres de batailles de la campagne de 1660 en Ukraine. J'ai expliqué comment sur mon website. Comme tu sais, Tercios ne donne qu'une echelle assez vague pour ses unités. Je me suis donc basé sur Field of Glory Renaissance. Mais ne soyons pas fanatiques: l'histoire est déjà obscure sur les nombres de soldats sous armes.

J'aime la combinaison à cette époque de formations vieilles et 'modernes'. Le problème pour l'amateur des Ailes est qu'après à peu près 1640, la proportion de Hussards se diminuait beaucoup. J'ai rarement plus qu'une unité dans une force. Pour cette bataille, j'ai inventé une formation petite de Hussards avec stamina de 2 et courage 4, parce qu'ils étaient si peu nombreux. Mais si tu remontes à 1605, par exemple, presque la moitié de la cavalerie seront des Hussards.

Je mettrai un link au scénario dans la section Scénarios.

Une belle collection en tout cas!

A propos des Ogniem i Mieczem... As-tu déjà testé la règle? Je trouve leur figurines, leur gamme et la présentation générale de leur jeu absolument magnifiques... Puis le film m'a beaucoup plu!

Je connais assez mal l'organisation de l'armée du Commonwealth en fait. J'ai seulement les 2 PDF des Osprey sur le sujet, je devrais me trouver un bon bouquin là-dessus.
Au niveau du look des troupes, il y a de grosses différences? Ou tu peux utiliser les mêmes hussards ailés de 1620 à 1660?

Non, Je n'ai pas encore testé Ogniem i Mieczem. Idiot, je sais. La qualité des livres est superbe et les informations historiques sont excellents, mais les règles elles-mêmes ne m'emballent pas. Un de ces jours je dois faire l'effort.

Les changements de tenue des hussards étaient minimales et tu peux tranquillement te servir des mêmes modèles pour tout le 17me siècle.

Naprzód do zwycięstwa!

Connais-tu ce website? Je le trouve très utile, surtout pour la composition des armées.

http://www.jasinski.co.uk/wojna/index.htm

Merci pour les infos et ce site est exactement ce que je cherchais! Merci

Dites, j'envisage (peut-être) la constitution d'une armée des Pays-Bas du XVIe-XVIIe siècle (pour jouer la guerre de 80 ans et guerre de 30 ans)  

Toutefois la version Brevis Edition ne contient pas de liste d'armée pour les Pays-Bas.

Quelqu'un pourrait-il me conseiller sur les types de troupes qui pourraient composer une armée des Pays-Bas ? Ou devrais-je simplement utiliser les indications pour les protestants allemands?

L'édition complète comporte une liste "United Provinces of the Low Countries"
Ils ont des Reformed Battalions, et c'est la seule grosse différence avec les Allemands. Ils n'ont pas d'autres particularité, mais c'en est une en soit, puisqu'ils étaient avant-gardistes dans l'utilisation de cette formation.

Tu vois ça en 10mm?

J'hésite entre 10mm ou 54mm ;-)
Mais oui puisque vous avez déjà des armées en 10mm je prendrais du Pendraken.

Merci pour l'info! Donc le choix d'unités est assez large en fait, tant mieux!

Ne rigole pas, j'ai vu une table TYW typée escarmouche en 54mm avec des piquiers en rangs à Crisis il y a 2 ans je pense...

Pour la période, on peut vraiment utiliser beaucoup de troupes identiques pour tous les belligérants, à peu de choses près.

Un article dur l'armée des Provinces Unies de l'époque

Merci! Je vais regarder ça

Et dans Kingdoms, on trouve une entrée pour des mousquetaires, qu'ils peuvent aligner aussi.

Tim, j'ai quelques soucis pour comprendre les règles de Tercios - tu comprends l'Espagnols? Si oui, comment comprends-tu la règle spéciale des Hussards; "Choragiew" et la trouves-tu adéquate? J'ai remarqué que dans le scénario de Lubar, l'unité de hussards "small" n'a pas la règle choragiew.
Il n'y a pas de colonne "special rules" pour les unités moscovites, c'est parce qu'ils n'en ont pas?

Salut Michel
Le règle chorągiew te permet de créer une espèce de colonne d'attaque avec les unités d'un même régiment, ce qui les rend très puissants. Le problème est que je ne vois aucune justificatiin historique pour cette .tactique. Je soupçonne que les auteurs voulaient donner encore du poids aux fameux hussards, mais le règle est trop crude et je ne m'en sers pas! Ils sont déjà très forts. Je n'aime pas non plus le règle fanaticos, qui me semble plus Hollywood que Histoire!

Pour les Muscovites à Lubar, je n'ai pas mis de special rules. Tu verras que j'ai changés quelques profils. Je vois moins de différences qualitatives entre les troupes de l'Est et de l'Ouest que les auteurs de Kingdoms.

J'ai écrit un peu plus dans mon blog il y a quelques semaines:

"Kingdoms

The Kingdoms supplement has some interesting rules to suit Eastern armies, such as the ability of Tatar bowmen to fire and evade. The Tabor and Gulay Gorod are well represented and Polish Hussars are suitably powerful but not superhuman.

I had reservations about some of the interpretations of Eastern troop types. For example, Polish Pancerni are billed as heavy, presumably because their name means 'armoured' in Polish. But these troops were no more heavily armoured than Hussars and indeed were originally known as Cossacks: they only acquired their new name after the start of the Khmelnytsky rebellion to distinguish them from Cossack insurgents.

Another thing that puzzled me was the absence of Cossack infantry besides the Plastun skirmishing companies. These companies can be converted to Tabor but this isn't enough: I expected to see stats for Registered and Zaporozhian Cossack Infantry as well. The Cossacks were mainly infantry armies at this period, having the reputation of producing the finest infantry in the region. Registered Cossacks constituted some of the Polish army's best Foot regiments, when they weren't in rebellion! And they did not always fight from wagons.

I was therefore a bit disappointed but not for long. With these rules it is easy to adapt the stats to suit your own prejudices. So I made up my own stats for formed Cossack infantry, drawing on Musketeer and Hajduk stats, and simply dropped the Pancernis' heavy status.

The verdict after first play? Very positive."

Tim

Merci Tim,

Je pense que j'avais déjà lu ta review de Kingdoms sur le forum officiel. Malheureusement, vu la réactivité de ce forum, je ne m'y connecte pas souvent et j'en avais oublié ton message.

Dans le livre Tercios, dernière page, il y a un résumé des troupes bien pratique. Je crois que je vais en faire un similaire, pour chaque armée, y compris celles présentées dans Kingdoms. Avec toutes les nouvelles possibilités, ça devient difficile de s'y retrouver!

Le forum officiel de la règle est une sorte de contre-exemple d'un forum de support d'une règle... mais il y a quelques choses très intéressantes, tout de même. Notamment une liste de modfications proposées par mon copain Paris, un joueur grec qui maîtrise son sujet (il est joueur test d'un paquet de règles Antiques, TYW, SYW et Napo, dont Field of Glory Renaissance, par exemple.

Nous discutions ce matin de l'introduction d'une règle de fatigue à un combat. J'aime beaucoup cette idée, évoquée encore samedi dernier lors de notre test de V&B - toute unité qui combat est ensuite passablement éprouvée. Les immenses formations bien alignées de la guerre de 30 ans devaient certainement être bien moins organisées après le choc d'un combat!

Ainsi, à la liste très intéressante de Paris, je proposerais d'ajouter :
- Toute unité qui survit à un combat reçoit à l'issue de la résolution de celui-ci un marqueur de désorganisation automatique - même si elle a remporté le combat. Au début du tout prochain, lors de l'attribution des cartes d'ordre, toute unité commandée désorganisée suite à un combat remporté par elle peut tester sur sa discipline. En cas de succès, elle perd son marqueur de Désorganisation.

Je pense que c'est à tester!

Je ne suis en général pas trop pour customiser les règles car cela les alourdit, ceci dit je trouve les suggestions de Paris bien faites, car elles sont pour la plupart courtes et simples,

Pour le désordre automatique je trouve ça bien, il faudrait tester en live. Pour éviter de rajouter un test (je n'aime pas trop les tests), on pourrait aussi lier la récupération du désordre au type d'ordre donné (par exemple si c'est un ordre tenir, il récupère automatiquement le désordre, par contre avec un ordre "attaque" il ne récupère pas) ?