Honours of War : une règle Osprey pour la Guerre de Sept Ans

J'avais feuilleté le livre à Crisis, c'est en effet très beau. Mais les commentaires du net ne m'avaient pas convaincu - fais-nous part de tes impressions !
Vu la beauté des uniformes de la période, je pencherais pour le 10mm...

Dites, les garçons, je vous trouve durs avec cette règle. Quelques amendements ont été proposés et surtout l'auteur est très disponible sur le forum ce qui pour moi est toujours un point positif pour une règle. :-)

Nicofig a écrit:

l'auteur est très disponible sur le forum ce qui pour moi est toujours un point positif pour une règle. :-)

Là je te rejoins!

Les amendements concernent les points évoqués par Tizizius? Je la vois régulièrement en promo, à gauche, à droite...

Quels étaient les points évoqués par Tizizus ?

Oups, de Lotharius!

Lotharius a écrit:

c'est super bien écrit on comprend tout à la première lecture (si on une idée du fonctionnement d'un wargame). Les auteurs connaissent bien le sujet et l'accent est mi sur le commandement. quelques surprises comparées à d'autres règles (la contre charge d'infanterie). Au niveau problème par rapport à mes envies je relève principalement trois défauts deux mineurs et un majeur

mineur les portées d'armes: pour l'infanterie il y a 4 portées de tir qui vont de 4-8 à 5-16 en passant par 5-10. cela va ralentir le jeu car les joueurs vont essayer de se placer à 5cm face à celui à 4cm bref du chipotage et des mesures en tous sens. Je sens arriver le 4.9cm. rien de grave cela peut se solutionner avec des bâtonnets en deux couleurs longue portée courte portée.

mineur le prussien: comme dans Might and Reason le prussien cumule tous les avantages (bons leaders, bonnes troupes) c'est donc une règle assez déséquilibrée au niveau des listes d'armée. c'est bizarre mais en première empire on ne retrouve pas une telle disproportion dans les règles.

Majeur le commandement: il y a une phase d'activation des unités dont la facilité dépend de la qualité des officiers et la cela peut rapidement devenir très chiant pour celui qui a un mauvais commandement (il est entièrement tributaire de son jet de dés). A l'inverse celui qui a un bon commandement même avec un mauvais jet de dé pourra faire qq chose. En gros si on veut jouer mieux vaut être prussien que français. Une règle ou une armée peut être paralysée par des jets de dés je trouve cela anti-ludique. Si je reprend le cas du français dont on peut dire que le commandement n'est que rarement inspiré à l'époque pour diverses raisons, l'armée ne reste pas sur place, elle bouge mal (dans le sens de la qualité de l'ordre) mais elle bouge, elle reste pas sur place pour se faire découper.

Ok, dès que possible je demande à l'auteur.

Bon en gros les réponses qui m'ont été faites :

- il s'agit d'un jeu historique et historiquement les armées étaient déséquilibrées. Si on souhaite avoir deux armée identiques c'est moins historique ou on peut jouer aux échecs.
- Il est possible de faire des parties en aller-retour. Et voir qui s'en sort mieux.
- Il est nécessaire de bien connaitre son armée pour s'appuyer sur ses forces et limiter ses faiblesses.
- Le niveau de victoire peut être différent selon les armées.

Voilà.

bref rien de neuf sous le soleil. c'est déjà le type de réponses bateau que j'avais reçu à l'époque. Mais ils ne répondent toujours pas aux questions ou à côté.

On parle d'équilibrage d'une règle de jeu pour la rendre intéressante pour toutes les parties en présence et ils répondent qu’historiquement c'était déséquilibré et que donc le jeu doit l'être aussi. Donc si on refait Waterloo l'anglais ne doit pas perdre car il a gagné historiquement et on va le rendre surpuissant pour que le français ne puisse pas gagner (c'est en gros ce qu'ils ont fait avec le prussien).
on ne demande pas qu'un Français soit l'égal d'un Prussien mais que les deux armées par des approchent différentes soient amusantes et intéressantes à jouer et offrent des possibilités de victoire, ici ce n'est clairement pas le cas.

je ne vais pas polluer le sujet avec des considérations techniques mais je peux te mailler, les petits tests de probabilité que j'avais réalisé pour que tu puisses te forger ta propre opinion ou mieux teste là en mettant en batterie un prussien contre du fr, du Ru ou de l'Aut.

Merci pour le retour

Loth

Il me semble que c'est une discussion qui dure depuis la nuit des temps, peu importe la règle choisie...

J'ai plutôt tendance à penser comme Xaver - très belle explication, soit-dit en passant! et Nicofig, mais je n'ai aucune expérience des règles en question. De toute façon, j'ai une armée PRUSSIENNE en cours de montage

comme je le disais a Nicofig testez et faites vous votre opinion. Je peux même faire le référant règle et mettre mes fig a disposition pour que vous puissiez vous concentrer sur la stratégie.

Perso je préfère des approches comme Blackpowder ou Twiglet ou Maurice.

Oui il faut tester, tu as raison.
Par contre Twiglet je ne connais pas, je vais chercher de ce pas

c'est twilight of the sun king

https://operationzero.forumactif.com/t4438-twilight-of-the-sun-king-les-guerres-de-louis-14-faciles

Oups exact. Merci j'ai vu cela après.

On va pouvoir organiser une convention sur une période ! On pourrait même lui donner un nom pompeux, genre "Séminaire d'étude sur la simulation des batailles du XVIIIème siècle"

Avec Honours of War, Twilight of the Sun King, Maurice, Might and Reason, etc...

Attention, on est limite à tomber dans le syndrome des règles Napo avec la guerre des clans

Plus sérieusement, l'idée est plutôt bonne et jouable si quelqu'un s'y colle. Chez F&S il y a bien eu la LEL en février dernier, justement sur la période du 1er Empire (le tout dans une très bonne ambiance)

LEL chez le Marius