1618 : Campagne Imagi-Nations

Glouglouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !

Mes neurones frétillent tandis que je pense à notre projet 2018... Je me suis aperçu qu'on allait "fêter" les 400 ans du début de la guerre de Trente Ans.

Voici le fruit de mes premières réflexions :
- Partir sur une campagne sur carte - celle d'Europe.
- Chaque joueur prend la direction d'un pays - historique de son choix
- La campagne dure pour chaque nation jusqu'à ce qu'un accord soit conclu avec ses voisins (on s'arrête quand on veut)

J'hésite sur le coeur de notre campagne : notre premier désir me semble être de jouer des batailles sur une table de jeu, mais d'un autre côté, je pense que ce serait vachement prenant de s'immerger un peu dans l'aspect campagne plus stratégique, justement. Que préféreriez-vous?

Les éléments qui me semblent indispensables pour reproduire la période sont :
- Le problème du ravitaillement, qui dicte souvent les offensives et les pillages, et les saisons.
- Les sièges!
- La diplomatie, teintée de religion, de trahisons, d'intérêts économiques...

A vos envies et idées!

Mig Wanzer a écrit:

Je me suis aperçu qu'on allait "fêter" les 400 ans du début de la guerre de Trente Ans.

Ca alors! Je ne l'avais pas vu venir cet annif-là! 400 ans, ça mérite bien de se lancer dans cette période cette année...

Mig Wanzer a écrit:

J'hésite sur le coeur de notre campagne : notre premier désir me semble être de jouer des batailles sur une table de jeu, mais d'un autre côté, je pense que ce serait vachement prenant de s'immerger un peu dans l'aspect campagne plus stratégique, justement.  Que préféreriez-vous?

Comme la simu de campagne est qqch de nouveau pour moi, je ne me lancerais pas à créer un nouveau système sans avoir d'abord fait au moins une partie de campagne pour saisir où se situent les finesses de ce type de jeu.

Vu aussi que je n'ai pas encore d'armée (la commande partira cette semaine), pourquoi pas dans un premier temps juste essayer la partie campagne, en utilisant la règle VV, histoire de se faire les dents et d'avoir qqch de prêt à jouer...

On étale ça sur qques semaines, en jouant par correspondance...

Et puis au bout d'1 ou 2 mois, on pourra se servir de cette expérience pour voir comment intégrer les batailles à la partie campagne, et peut-être commencer à se prendre la tête à modifier le système ou à en créér un de toutes pièces...

pas d'expérience non plus sur les campagnes mais je pense qu'on doit pouvoir trouver un jeu de plateau faisant l'affaire (sans tomber dans le syndrome harpon). ou même partir du VV (peux-tu rappeler le N°?)

pour le reste je plussois Thomas

Oui, c'est sensé... effectivement.  

La règle "1631, un Empire en Flammes", parue dans le Vae Victis N° 127 oppose les Suédois aux Impériaux, en Allemagne du Nord, au cours de l'année 1631.  Chaque camps dispose de 4 généraux avec des armées de force et compositions variables.  Le Suédois peut tenter de rallier les Saxons et les Brandenbourgeois à sa cause, mais ils restent neutre, sinon.

Le tour de jeu est découpé en 3 phases : initiative (un jet de dés), activations (3 sous-phases, avec activation des 2 camps pour chacune, et enfin Ravitaillement, au cours duquel on renforce les armées, on résous les sièges, etc.

La règle est très joliment illustrée, ça m'a l'air bien pensé et intéressant à jouer, mais je pense qu'il y a pas mal d'interaction entre les 2 camps - avec notamment des possibilités d'interception des armées par le joueur passif, par exemple.  Pas super évident à joueur par email, pour un premier essais de campagne stratégique, et également un premier essai de jeu par email pour plusieurs d'entre-nous (moi en tout cas).

L'avantage est que la partie dure 10 tours, ce qui n'est pas si long.  On peut peut-être légèrement modifier le bazar pour que chaque sous-phase se déroule en simultané, et je serais heureux de faire l'arbitre.

Citation :

Exemple :

Tour 1
(initiative aux Suédois d'office)
Les 2 généraux Suédois ont droit à attribuer 2 actions chacun (mouvement de marche, siège, diplomatie, par exemple) - ils envoient leur directives à l'arbitre. (1 mail envoyé)
Les Impériaux font de même.(1 mail envoyé)
La gazette papale,éditée par l'arbitre, annonce le résultat des actions annoncées par les 2 camps.(1 mail envoyé à chaque camps)
Ceci à 3 reprises, une fois par "sous-phase".

Phase de ravitaillement : chacun des 2 camps envoie ses directives à l'arbitre.(1 mail envoyé par chaque camps)

Fin du tour 1, début du tour 2
La gazette papale annonce les résultats de la phase de ravitaillement du tour 1 et définit qui détient l'initiative au tour 2.
Puis on recommence.

Au total, par tour, ça représente :
Par camps : 4 mails à envoyer, 5 mails à recevoir
Pour l'arbitre : 8 mails à recevoir, 5 à envoyer.
Pour les 10 tous, on fait X10.

Rien d'insurmontable, mais il faut tenter de respecter les délais.  Vu le nombre de mails, on peut fonctionner ainsi : 1 semaine max pour chaque camps pour prendre ses décisions, mais dès que l'arbitre a les mails requis par camps, il peut répondre - ça accélère le déroulement du tour.

Bref - il y a peut-être des règles plus simples à mettre en oeuvre en jeu par correspondance - mais c'est dommage car le jeu me tente vraiment.

Et alors les amis?

Qu'en pensez-vous? Je n'attends que vos avis pour lancer la sauce!

Dommage que le jeu de VV ne permette pas facilement de jouer à distance, ca me parait en effet beaucoup d'échanges à gérer.

Mais je reste intéressé de tester un jeu en campagne. On peut soit essayer une version édulcorée, soit trouver un autre jeu plus facile à gérer à distance, si tu en connais?
Ou alors envisager de se voir encore une fois avant la naissance, pour tester le jeu VV en live..

J'ai aussi dans cartons des exemples de jeu de campagne. Il faut que je mette ma lampe frontale ...

Haha!
Bonne recherche!

Souvenirs!.... je fais des recherches aussi. J'ai trouvé trace dun projet sur le net, mais il semble avorté. Au pire, on teste celui de VV par email- Tom je voudrais te dire oui mais.... cha fa pa êt' possip'

Tiens, un film "Gaston Lagaffe" sort en 2018!  Pas encore de bande annonce, mais on en parlais à la radio ce matin...

On dirait bien qu'on a un nouvel inscrit qui a des centres d'intérêts proches de notre projet!

J'ai posé la question de savoir si une règle pourrait nous servir sur le forum jeu d'histoire.

Bon... pas de réponse sur Jeudhistoire. C'est plus très actif, d'ailleurs.

J'ai relu la règle de 1631, c'est vraiment bien, j'ai très envie de tester! Mais il faut se rendre à l'évidence, c'est parfait pour jouer en live, mais pas par email.

L'air de rien, je reste convaincu qu'il y a moyen de pondre quelque chose de léger et intéressant, qui donne une belle impression de la campagne. Je vais y réfléchir.

Mig Wanzer a écrit:

Bon... pas de réponse sur Jeudhistoire.  C'est plus très actif, d'ailleurs.  

C'est un peu vrai...

Mig Wanzer a écrit:

L'air de rien, je reste convaincu qu'il y a moyen de pondre quelque chose de léger et intéressant, qui donne une belle impression de la campagne.  Je vais y réfléchir.

J'ai 2-3 règles de campagne prévues pour DBA ou DBM... En transformant un peu... Je m'y plonge aussi !

Tu aurais une belle carte d'Europe en l'an 1618?  Avant que je ne passe par la case photoshop.

Il y a certainement des systèmes adaptables facilement, qui nous conviendraient!
Tant qu'on arrive à introduire quelques éléments typiques des pratiques de la guerre à l'époque!

Mail envoyé au concepteur de 1631 - il est Finlandais! Je lui ai demandé ce qu'il pense adaptable pour jouer sa règle par email.

En fait, je me demande pourquoi on laisse le post dans la partie privée - je vais le déplacer, qu'en pensez-vous?

Bonne idée d'avoir demandé à l'auteur!

Oui bien sur, on peut le mettre dans la partie publique. Il y aura peut-être de bonnes suggestions!

mrpoum a écrit:

Bonne idée d'avoir demandé à l'auteur!

Oui bien sur, on peut le mettre dans la partie publique. Il y aura peut-être de bonnes suggestions!

Bien vu, ok pour moi !

Vous voyez ça dans quelle catégorie ? J'hésite entre wargame sur carte, projet, jeux de figurines avec figs...

je le placerai dans pique et mousquet section règle vu que c'est ce que l'on cherche une règle de campagne

ou créer un nouveau point dans pique et mousquet projet comme pour le gettysburg

Voici fait!

Et j'ai reçu ce jour la réponse du sympathique concepteur de 1631, qui me semble d'ailleurs intéressante :

Citation :

Salut Michael, et joyeux Noel! Belgium is indeed a happy place - I myself have lived 8 years in Waterloo, which did a lot to spark my interest in military history.

I’m glad you like the campaign system. Do you intend to play the game as it is via e-mail, or are you simply using it as a background for wargaming individual battles with another set of rules? If your focus is on the battles (with miniatures or otherwise), I would suggest playing a few rounds of my system whenever you meet up, and then fighting major battles that occur with your other rules. You could even play actions such as one side trying to evade as skirmishes, with victory or defeat determining whether the army succeeds in evading.

If you want to play the whole thing long-distance, I suggest setting up a time with the other gamer(s) and then using a more fast-pace medium such as WhatsApp or Skype to communicate each move.

If you want to play by e-mail and are looking to simplify the rules, then the main issue is with the intercept and evade responses. The easiest solution is to leave these out, but that gives a major advantage to the attacker. One solution is for the active player to provide conditions for the move or attack, such as ”cross the river only if the enemy doesn’t intercept to the other side”. The passive player would then resolve any intercept or evade responses and possible combats, indicating the results and the opposing side’s next action in a reply e-mail.

Another option might be to use an umpire and make the actions simultaneous (with the initiative player having one more action at the start of the turn). The players would write their actions to the umpire, who would then conduct them simultaneously. Forced marches should be conducted first, with the others’ sequence diced off with the same rules as intercept tests. In this mode the players could give conditional ”orders” to each unit, such as ”evade if attacked by three or more units” or ”intercept if space NN is entered” (you might have to give un-named spaces numbers for identification). In unclear cases the umpire should have freedom to interpret the most probable course of action. The umpire would then report via e-mail the actions of both sides, position of units and the result of battles.

These are just some thoughts. I havenot designed the game to be played via e-mail nor tested it this way. I hope this gives you some ideas, so that you can tailor the game to fit your needs. Please let me know how it goes!

All the best!
Jaakko

au niveau de la règle tercio je ne comprend pas celle de large pg 30 qui parle d'un test pour enlever les "Wear marker" sans en préciser la nature (juste réussi du 5+).

ce paragraphe fait référence à l’ordre resist qui permet d'enlever un wear marker (mais cela sembler automatique sans test).

je ne vois rien dans la faq

Il faut que je me replonge dedans mais je pense que ka question avait été posée sur le forum officiel. Peut-être même par moi- me rappelle plus.

Refaire une faq complète sur la règle et les extensions serait une bonne chose.

pour la réflexion

c'est simple et cela tourne bien en jeu par mail

https://fr.wikipedia.org/wiki/Diplomatie_(jeu)

https://sillysoft.net/lux/maps/Thirty%20Years%20War

Mig Wanzer a écrit:

Il faut que je me replonge dedans mais je pense que ka question avait été posée sur le forum officiel. Peut-être même par moi- me rappelle plus.

Refaire une faq complète sur la règle et les extensions serait une bonne chose.

j'ai retrouvé un post d'un "obscur Wanzer"

- de base

l'ordre s'il passe permet de retirer un Wear marker

- pour le large

il retire un wear marker par +5 obtenu sur le test d'ordre

et dans un cas comme l'autre on en garde minimum 1

Aaaaah, ma mémoire ne me faisait pas défaut.  

J'ai parcouru tes deux liens, tu as déjà joué au premier jeu, Diplomacy? Si vous avez un smartphone Android, le jeu Consiracy en est un bon portage, apparemment- Je l'ai installé et c'est ultra intuitif, un modèle du genre. Je vous attends déjà dessus - Mig Von Wanzer ) La carte du jeu Lux, c'est exactement ce à quoi je pensais pour une campagne What If.

Donc, on garde en rayon, bien au chaud! On voulait tester "rapidement" une campagne stratégique dans le thème et par email. Ça peut convenir, mais il faut acheter le jeu ( que ce soit Diplomacy ou Lux).  Autre solution, 1631, en adaptant comme proposé par l'ami Jaakko.
Option 1 : les joueurs prédéfinissent le comportement de leurs armées lors de chaque mouvement ( en cas d'attaque, esquive vers...)
Option 2 : je fait l'arbitre totalement impartial et facilite le déroulement du tour qui se joue en simultané.

Quelles sont vos préférences ?

diplomacy on a bcp jouer par correspondance, cela fonctionne très bien. iIl suffirait de remplacer le résultats des combats par une partie sur table. l'avantage c'est que c'est super facile a gérer pour l'arbitre. je possède une version en dur.

avec une seule version en dur on a assez car l'arbitre renvoi les résultats sous forme d'une carte actualisée. cela se prête très bien aux alliances et aux trahisons.

je propose donc d'en faire une partie lors de notre prochaine rencontre et ainsi vous pourrez juger sur pièce.

attention comme c'est simple pas d'attrition ravitaillement et autres. bien que une unité qui ne sait pas reculer est détruite.

je ne connais pas la version guerre de trente ans mais dans la version 1900 il y a des flottes et donc de potentiels combats navales à résoudre soit avec une règle à choisir soit en utilisant celle de base du jeu. on peut faire des débarquements ...

cela donne même le type de scénario: un attaquant un def , deux attaquants, un attaquant un def et des renforts

mine de rien le succès du jeu c'est l'équilibrage par le découpage de la carte

Ro