Feedback Altar of Freedom (Champion Hill)

Alors, hormis un légitime sentiment de dépit devant la bassesse des manœuvres de ces Confédérés...

Quels enseignement retirer de notre bataille?
- Niveau décors?
- Niveau Figurines?
- Niveau règle?
-Niveau "show" et présentation?


Pour ma part :


- Niveau décors?
Mea culpa pour la rivière et le manque de chemin, je vais m'atteler à la réalisation de ce qu'il faut pour une prochaine!
Il manquait un peu de forêt par rapport au scénario.  

- Niveau Figurines?
Bah, ça me semblait bien!

- Niveau règle?
J'ai été plus séduit par la règle que lors de notre premier essai.  Les combats ne m'ont pas paru s'éterniser, mais je pense en effet que les unités peuvent combattre longtemps avant d'être affaiblie - on peut décréter qu'une brigade qui a pris au moins un point de fatigue ne peut jamais le récupérer.  Idem avec une brigade qui se reforme au QG, elle garde un point de fatigue.

-Niveau "show" et présentation?
Bah, ça me semblait bien!  

D'un point de vue extérieure, votre table donnait envie !

Plus de décors pour l'immersion comme les quelques barrières blanches visible par ci par là, rajouter des fermettes et autres granches typique du pays, des champs cultivables découpé dans des feutres, bref ya de quoi faire côté déco !

un super merci pour les photos

Ronald

Elles sont super chouettes, merci!

La prochaine fois, promis, je n'oublie pas les rivières

Et alors, qu'avez-vous pensé de la règle?

Hello je profite d'un retour au calme après une semaine d'enfer pour revenir sur la règle

1/ je me suis super bien amusé avec la règle pour plusieurs points

- pas de micromanagement, de formations alambiquées, pas besoin d'utiliser 50 tables pour un tir ou de connaître le type de fusil et savoir si les gas l'ont bien nettoyé la veille (dixit J&R)
-on est vraiment un général qui priorise ses ordres et qui en plus n'a pas forcément la maîtrise du temps, cette double gestion est géniale. que de retournement durant la bataille et la prise du temps par les Sudistes dans la fin de journée a été super-importante dans leur victoire. (bien meilleur système que celui de longStreet)
- on sent l'esprit guerre civile on est comme à l'époque des tirs qui majoritairement repoussent et des combats décisifs (pas comme à longStreet)
- les traits des généraux, une autre idée géniale, plutôt que de calculer des différences sur des qualités de troupes cela ouvre un champ de possibilités bien plus vaste.
- on peut terminer une grande partie en une journée ! et ça c'est important
-après avoir bien lu la règle une fois on a pu la prendre en main sans devoir retourner 36 fois lire pendant la partie

2/ sur la technique

- Les quelques questions apparues à la lecture ont toutes trouvées réponses dans la faq autre bon point pour cette règle.

3/ modification

-on avait trouvé un peu facile la prise de flanc et effectivement l'auteur s'en explique dans la faq 1.9, 1.10. je propose d'appliquer sa proposition du 1.10 prises de flanc si le mouvement commence dans le flanc.
- pour la fatigue je crois que nous sommes d'accord pour garder une pénalité de 1 Pts de fatigue qui reste permanent.
-avec la modification ci-dessus est-il utile de modifier le trait énergique pour le rendre aléatoire? en regardant les scénarios visiblement les auteurs l'utilisent pour rendre compte du dynamisme des généraux sudistes principalement (qui combattent souvent en infériorité numérique) et permettre à l'attaquant de de poursuivre des offensives et ne pas se retrouver coincé avec des troupes usées après un ou deux assauts victorieux. Personnellement je testerai d'abord la modification un avant de bouger le trait.
- pour rappel, on perd aussi les Pts de fatigue en reculant à15" du front ce qui favorise l'union qui a souvent pléthore de troupes. je crains donc que modifier le trait induise un déséquilibre N/S alors que le fait de garder un Pts de fatigue permanente affecte de même manière les deux.

Thomas, Claude vous en pensez quoi ? et par rapport au projet final (dragons de Vaires) ?

Pour ma part, et pour rebondir sur l'intervention de Lotharius,

Lotharius a écrit:

Hello je profite d'un retour au calme après une semaine d'enfer pour revenir sur la règle

De mon côté, c'est pas encore gagné...

Lotharius a écrit:

1/ je me suis super bien amusé avec la règle pour plusieurs points

- pas de micromanagement, de formations alambiquées, pas besoin d'utiliser 50 tables pour un tir ou de connaître le type de fusil et savoir si les gas l'ont bien nettoyé la veille (dixit J&R)

+1 pour moi !!

Lotharius a écrit:

-on est vraiment avec un général qui priorise ses ordres et qui en plus n'a pas forcément la maîtrise du temps, cette double gestion est géniale. que de retournement durant la bataille et la prise du temps par les Sudistes dans la fin de journée a été super-importante dans leur victoire. (bien meilleur système que celui de longStreet)

très sympa !

Lotharius a écrit:

- on sent l'esprit guerre civile on est comme à l'époque des tirs qui majoritairement repoussent et des combats décisifs (pas comme à longStreet)

je ne connais pas vraiment la période mais je suis plus mesuré sur le côté "décisif" ...

Lotharius a écrit:

- les traits des généraux, une autre idée géniale, plutôt que de calculer des différences sur des qualités de troupes cela ouvre un champ de possibilités bien plus vaste.

moins ressenti

Lotharius a écrit:

- on peut terminer une grande partie en une journée ! et ça c'est important

+1  

Lotharius a écrit:

-après avoir bien lu la règle une fois on a pu la prendre en main sans devoir retourner 36 fois lire pendant la partie

ça, j'avais un peu oublié      



3/ modification

Lotharius a écrit:

-  pour la fatigue je crois que nous sommes d'accord pour garder une pénalité de 1 Pts de fatigue qui reste permanent.

ok

Lotharius a écrit:

- avec la modification ci-dessus est-il utile de modifier le trait énergique pour le rendre aléatoire? en regardant les scénarios visiblement les auteurs l'utilisent pour rendre compte du dynamisme des généraux sudistes principalement (qui combattent souvent en infériorité numérique) et permettre à l'attaquant de de poursuivre des offensives et ne pas se retrouver coincé avec des troupes usées après un ou deux assauts victorieux. Personnellement je testerai d'abord la modification un avant de bouger le trait.

ok, à tester avec mesure ...

Lotharius a écrit:

-  pour rappel, on perd aussi les Pts de fatigue en reculant à15" du front ce qui favorise l'union qui a souvent pléthore de troupes. je crains donc que modifier le trait induise un déséquilibre N/S alors que le fait de garder un Pts de fatigue permanente affecte de même manière les deux.

non testé pour ma part

Partant pour Vaires

- je précise un peu pour les traits, l'effet n'est pas toujours très visible mais leur impact est bien réel, c'est plus une contrainte ou un avantage circonstancié.

par exemple

ici Grant devait avoir une unité sans ordre à chaque tour
un second général devait tester pour voir s'il agissait

le général sudiste ne pouvait pas avoir deux divisions avec la même mise (mine de rien c'est très handicapant quant en plus il faut composer avec la montre)

le trait énergique on en a parlé.

- pour les combat mon commentaire venait du fait que les unités en déroute l'ont été suite au combat et pas au tir

Dans l'ensemble, j'ai été nettement plus convaincu que lors de notre premier test. Les combats ne me semblent pas très décisifs, sans que ça ne me dérange vraiment en fait. Il faut s'habituer, c'est un conflit qu'on a peu joué.

Je crois qu'il faut surtout se prévoir une journée de test au calme, soigneusement concentrés tous les trois sur la table, les règles, etc. Sur Champion Hill, le retour? Ou une autre bataille, pourquoi pas!?

Je devrais relire la règle à la lueur de notre dernière expérience, d'ailleurs.

3 ?

4 !!!!!!

De mon côté je suis pour continuer avec cette règle et faire aboutir un projet Gettysburg pour Vaires. La possibilité de présenter une vraiment grande table et plein plein de figs m'excite un petit peu, je dois dire!

Sur la règle elle-même, j'aime toujours autant la simplicité de la prise en mains, mais je pense aussi qu'il faut rendre les combats plus décisifs pour dynamiser les choses. Des combats décisifs, c'est un des facteurs de tension qui mettent de l'animation dans la partie (cfr Tactique). Si à l'inverse entre chaque élimination d'une unité il y a en moyenne 20 tirs et 8 corps-à-corps, j'imagine mal ce que ça donnerait pour une partie avec 100 unités comme Gettyburg. J'ai peur qu'à un moment on risque d'avoir l'impression que ça n'évolue pas assez.

Pour le reste:
- Je ne toucherais pas aux traits caractéristiques des généraux (si on commence là-dedans ça risque de devenir une usine à gaz) et de toutes façons ils changent d'une bataille à l'autre.

- Sur la prise de flanc je suis d'accord avec la proposition de l'auteur (possible seulement si on commence sur le flanc)

Je suis un peu occupé pour l'instant mais je suis pour un autre test quand on peut. Sur Champion's Hill ou un autre de ceux ci-dessous.
(dans le second supplément l'auteur reconnaissait que toutes les batailles n'étaient pas aussi intéressantes à jouer et proposait ceux qui selon lui étaient les plus chouettes:)

"if you're looking for my opinion on the most "interesting" and enjoyable scenarios to play in this supplement, I'd strongly recommend the following: Shiloh, Stones River, Champion Hill, Atlanta, and Bentonville. I tend to enjoy the battles with room for maneuver, where both sides have a legitimate chance to score an outright victory. Chickamauga is another favorite, but be sure to leave enough time to play the full two-day battle, which can take awhile due to the rough ground and movement penalties."